2023_GR_00038 - Voetweg nr. 61 Klaarstraat - Verzoekschrift tot gedeeltelijke opheffing op basis van bewijs van 30 jaar onafgebroken niet-gebruik door het publiek - Goedkeuring

Vanuit de dienst omgeving wordt het verzoek tot gedeeltelijke opheffing op basis van bewijs van 30 jaar onafgebroken niet-gebruik door het publiek positief geadviseerd.  Er zijn voldoende aantoonbare redenen om te concluderen dat het betrokken gedeelte van de voetweg nr. 61 reeds meer dan 30 jaar 'in onbruik' is en dat de gedeeltelijke opheffing wenselijk is:   

- De vergunningshistoriek van volgende percelen toont het langdurige onbruik (meer dan 30 jaar) aan:

• Klaarstraat 99 (westelijke zijde van betrokken deel): vergunning voor bouwen van een bungalow 1967/2250, volgens kadastrale legger gekend sinds 1968 als huis: dus meer dan 30 jaar, woongebouw gerealiseerd bovenop het tracé van de voetweg t.h.v. aansluiting op Klaarstraat;
• Klaarstraat 97: vergunning voor bouwen van een eengezinswoning 1995/0033, volgens kadastrale legger gekend sinds 1996 als huis: minder dan 30 jaar;
• Klaarstraat 69 en 71 onbebouwd: (oostelijke zijde van betrokken deel) aansluiting op Klaarstraat zijde oost;
• Klaarstraat 73: vergunning voor bouwen van een landhuisje 1964/1023, volgens kadastrale legger gekend sinds 1965 als huis, meer dan 30 jaar, bijgebouw bovenop tracé van de voetweg;
• Klaarstraat 75: vergunning voor bouwen van een woning na afbraak bestaande woning 1990/4755, volgens kadastrale legger sinds 2000 gekend als huis, meer dan 30 jaar.
• De rest van het betrokken tracé van deze voetweg loopt door de tuinen van de woningen gelegen Klaarstraat 75 en 85, en door de onbebouwde percelen Klaarstraat 87 t.e.m. 95 (waaronder perceel in eigendom van de indienster van het verzoek tot gedeeltelijke opheffing).  

- De afschaffing van betrokken deel van de voetweg nr. 61 diende principieel te gebeuren voorafgaand aan de verlening van hogervermelde stedenbouwkundige vergunningen/verkavelingsvergunning. Noch de betrokken eigenaars/aanvragers, noch het gemeentebestuur nam hierin initiatief.

- Uit de beschikbare luchtfoto's (zie foto's Google Earth en Geopunt uit 1971, 2009, 2017 en 2022 in bijlage) van de site blijkt duidelijk dat het betrokken deel van de voetweg nr. 61 slechts theoretisch aanwezig is, er zijn op geen enkele van deze foto's sporen terug te vinden van fysiek gebruik van de voetweg.

 De dienst omgeving zowel als de dienst infrastructuur/mobiliteit kunnen zich principieel vinden in de gedeeltelijke afschaffing van de voetweg alsook in de voorgestelde procedure 'opheffing op basis van bewijs van 30 jaar onafgebroken niet-gebruik door het publiek' (principe overeenkomstig artikel 14 en procedure overeenkomstig artikels 20 tem 23 van het Decreet houdende de Gemeentewegen, BS. 12/08/2019).

Dit advies is bovendien in regel met de voorwaarden van artikels 3 en 4 (doelstellingen en afwegingskader) van vermeld decreet.  

• Het betrokken deel van voetweg nr. 61 vormt op geen enkele wijze een bijdrage aan het fijnmazig netwerk van trage wegen, de bestaande Klaarstraat vormt een gelijkwaardig alternatief. 
• De gevraagde afschaffing staat ten dienste van het algemeen belang: de opheffing heeft geen negatieve impact op het algemeen belang en vormt een meerwaarde voor meerdere betrokken eigenaars.
• De gevraagde opheffing van een gemeenteweg is een uitzonderingsmaatregel die afdoende wordt gemotiveerd: er wordt geen systematische afschaffing voorzien, voorliggende aanvraag biedt een oplossing voor een plaatselijk louter juridisch probleem. 
• De gevraagde opheffing heeft geen impact op de verkeersveiligheid en de ontsluiting van aangrenzende percelen. 
• Het betrokken deel van voetweg nr. 61 overschrijdt de gemeentegrenzen niet.  
• Bij de afweging voor de gevraagde wijziging aan het wegennet wordt rekening gehouden met de actuele functie van de gemeenteweg, zonder daarbij de behoeften van de toekomstige generaties in het gedrang te brengen. Daarbij worden de ruimtelijke behoeften van de verschillende maatschappelijke activiteiten gelijktijdig tegen elkaar afgewogen. Betrokken deel van voetweg nr. 61 is in de praktijk onbestaand, de voetweg is fysiek niet (meer) aanwezig, en dit gedurende reeds meer dan 30 jaar. Gelet op de overbouwing van de zate van de voetweg en gelet op het bestaande volwaardige alternatief is een her-ingebruikname niet mogelijk en ook niet gewenst.